Tapaus Päivi Räsänen

Tätä blogia en kirjoittanut itse eikä sitä tehnyt keinoälykään. Vaan Ystävyyden Majatalosta Daniel Nylund, jota arvostan ja pidän ystävänäni tai vähintään hyvänä tuttuna. Olen hänen kanssaan asiasta täysin samaa mieltä, joten miksi toistaisin mielipiteeni toisin sanoin? Joten olkaa hyvät:

"RÄSÄSTELYSTÄ DIALOGISUUTEEN

Minusta näyttää aika selvältä, että Päivi saa korkeimman oikeuden päätöksellä edelleen kutsua homoutta häpeäksi ja synniksi. Hän saa myös siteerata Raamattuaan miten haluaa. Mutta kansanedustajana ja lääkärinä hän ei saa väittää, että ”seksuaalisesti poikkeavan tunne-elämän taustalla on psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä ja että tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.” Sellainen on lääkärietiikan ja Suomen lain vastaista kansanryhmän solvaamista.

Tästä huolimatta Päivi hämmästelee amerikkalaisella CBN kanavalla tulleensa tuomituksi nimenomaan raamatullisen vakaumuksensa takia. Hänen vapautensa kristittynä puhua laista ja evankeliumista on nyt uhattuna. ”Ei tämä ole vaan maallinen juttu, vaan pelastusta koskeva asia. Täytyy olla vapaus julistaa evankeliumia ja kertoa mitä Raamattu opettaa ihmisenä olemisesta, synnistä ja synnillisistä suhteista. Syyttäjä totesi, että tällainen puhe on vihapuhetta.”

Näin hän itse vääristää oikeuden päätöstä ja likaa Suoman kansainvälistä mainetta oikeusvaltiona. Bonuksena hän tekee itsensä uskonsa takia tuomituksi ja saa nauttia kansainvälistä mainetta vainottuna uskonvapauden puolustajana. Silti Päivi Räsästä ei minusta olisi pitänyt vetää tähän viisivuotiseen juridiseen skandaaliin. Parempi oli ollut kiistellä hänen kanssaan julkisesti, ja samalla puolustaa hänen oikeuttaan olla väärässä. Kyllä vapautta kunnioittavan demokratian pitää kestää valurautapatakonservatiivisia mielipiteitä ja puolustaa konservatiivisten uskovien oikeutta uskomuksiinsa. Ei heitä kannata oikeuteen vetää vanhoillisista mielipiteistään.

Ei sellainen luo dialogista kulttuuria, jossa ihmiset voivat viisastua jopa erimielisten puheista. Se luo tyhmentävää kulttuuria, jossa edes isät ja äidit eivät enää uskalla olla rehellisiä lapsilleen pelkäämättä, että saavat niskaansa jotain solvaavia vieraskielisisä diagnooseja joiden merkitystä eivät edes ymmärrä. Fundamentalisteilla on tässä kohtaa yksi suuri etu puolellaan. Koska he uskovat jokaisen ihmisen olevan Jumalan luoma ja siksi arvokas, monet heistä pystyvät sillä perusteella säilyttämään toisen ihmisarvon kunnioittamisen. Jos on oppinut samaistamaan ihmisarvon yksilön mielipiteisiin, on helpompi pitää kelvottomia mielipiteitä esittäviä ihmisiä arvottomina, ja kohdella heitä sen mukaisesti.

Lopuksi lainaan otteen Facekaverini Aira Kuvajan erinomaisesta puheenvuorosta. "Tässä kohtaa asetelma kääntyykin ironiseksi. Päivi Räsänen puhuu rakkaudesta. Seta ei juuri enää puhu. Se puhuu rakenteista, representaatioista, turvallisista tiloista, normeista ja loukkaantumisesta – mutta yhä harvemmin ihmisestä, hänen kaipuustaan tulla nähdyksi, rakastetuksi ja hyväksytyksi myös silloin, kun hän ei sovi aktivismin käsikirjoitukseen. Siksi Päivi Räsäsen tapaus on tärkeä. Kyse ei ole vain yhdestä poliitikosta tai yhdestä uskonkäsityksestä. Kyse on siitä, saako Suomessa enää ajatella ääneen ilman, että valtio ja media alkavat yhdessä opettaa, mikä on sallittua ihmisyyttä. Minä olen homo. Olen uskovainen. Enkä tarvitse valtiota tai järjestöjä kertomaan, milloin minun pitäisi loukkaantua.”