Elämän tähden ry perusti lahjoittamalleni maalle Jokilaakson luonnonsuojelualueen, jonka keskellä on kotini. Sen ympärillä on voimassa myös rauhoitusmääräykset. Koko alueella on kielletty liikkuminen lintujen pesimäaikana 1.4.–31.7. lukuunottamatta alueella olevaa polkua, metsänhakkuu ja muut metsänhoitotoimet, elävien ja kuolleiden kasvien, kasvinosien ja sienien ottaminen tai vahingoittaminen, ojien kaivaminen ja muu maa- ja kallioperän vahingoittaminen, muuttaminen ja sen ainesten ottaminen, rakennusten, rakennelmien, teiden ja polkujen rakentaminen, moottoriajoneuvolla liikkuminen, luonnonvaraisten selkärankaisten eläinten pyydystäminen, tappaminen tai hätyyttäminen tai niiden pesien hävittäminen ja selkärangattomien eläimien pyydystäminen tai kerääminen sekä kaikenlainen muu toiminta, joka muuttaa alueen maisemakuvaa tai vaikuttaa epäedullisesti luonnonoloihin tai eliölajien säilymiseen.

Edellä olevien määräysten estämättä alueella on sallittu marjojen ja hyötysienien poiminta, laidunnus ja sen edellyttämien rakennelmien teko, olemassa olevan polun/hiihtoladun moottoriajoneuvon käyttö, kalastus 1.8.–31.3. välisenä aikana, ylläpito ja siihen liittyvä altaan käyttötarkoituksen mukainen kunnostus ELY-keskuksen hyväksymällä tavalla, vierasperäisten eläin- ja kasvilajien poistaminen, tutkimus luonnonsuojeluviranomaisen luvalla sekä luonnonsuojeluviranomaisen hyväksymän hoitosuunnitelman mukaiset toimenpiteet.
Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus voi yksittäistapauksessa myöntää poikkeuksen luonnonsuojelualuetta koskevista rauhoitusmääräyksistä, jos poikkeaminen ei vaaranna alueen perustamistarkoitusta ja on tarpeen alueen hoidon, käytön tai tutkimuksen kannalta. Päätöksellä turvataan EU:n luontodirektiivin liitteen IV a lajin (viitasammakko) lisääntymis- ja levähdyspaikka sekä turvataan linnustollisesti arvokkaan alueen säilyminen. Alue täyttää luonnonsuojelulain mukaiset luonnonsuojelualueen perustamisedellytykset.
Sitten Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut Jämsän Kuorevedellä rauhoitetun tupsumännyn (tuulenpesämännyn) kaataneen työntekijän 40 päiväsakkoon luonnonsuojelurikkomuksesta. Vuonna 2004 syntyneelle perholaiselle työntekijälle kertyi maksettavaa hänen tuloillaan 680 euroa. Lisäksi hänet velvoitettiin korvaamaan valtiolle todistelukustannuksia 215 euroa.
Metsissä voi kävellä pitkiäkin matkoja ilman, että vastaan tulee tuuhea tai "tupsumainen" mänty. Tällaiset poikkeukselliset muodot – jotka johtuvat usein latvan katkeamisesta nuorena, tuholaisista tai luonnonmutaatioista – ovat suhteellisen harvinaisia. Koska Suomen talous- ja luonnonmetsissä kasvaa pelkästään isoja mäntyjä arviolta yli 10–20 miljardia kappaletta, pienikin prosenttiosuus tai promillen murto-osa tarkoittaisi silti lukuisia tuhansia tai jopa satojatuhansia yksilöitä, joilla on silmiinpistävän tuuhea tai erikoinen tupsumainen latvus.
Tässä tapauksessa sakkoihin tuomittu työntekijä oli huhtikuussa 2025 suorittamassa metsätöitä ja raivaamassa puustoa Kuorevedentien varressa. Hän kaatoi urakan yhteydessä Hämeen lääninhallituksen jo vuonna 1966 luonnonmuistomerkiksi rauhoittaman männyn. Käräjäoikeus katsoi, ettei teko ollut tahallinen, mutta työntekijä toimi tilanteessa huolimattomasti. Puu erottui selvästi ympäristöstään, ja sen vieressä oli rauhoituksesta kertova kyltti. Todistajan mukaan työntekijä oli itsekin pohtinut ennen kaatamista, pitäisikö puu kaataa kyltin vuoksi, mutta ei varmistanut asiaa etukäteen. Kaadettu tupsumänty kuljetettiin kesällä 2025 Pekilon pihaan Mänttään, jossa se sai uuden elämän osana Mäntän kuvataideviikkojen näyttelyä kesällä 2026.
Google Googlen tytäryhtiö Tuike Finland kaatoi Muhoksella ja Kajaanissa satoja hehtaareja metsää datakeskusten tieltä ennen vaadittujen ympäristövaikutusten arviointien ja lupien valmistumista. Metsää kaadettiin noin 330 hehtaaria palvelinkeskusalueen alta ja Otanmäen alueella maastoa ja puustoa muokattiin hieman alle 200 hehtaaria. Hakkuut ja maanmuokkaukset aloitettiin keväällä ja jatkuivat kesän yli, vaikka Lupa- ja valvontavirasto (LVV) oli vahvistanut YVA-menettelyn pakollisuudeksi.
Yhtiö on pyytänyt anteeksi ja ottanut asiasta vastuun. Se vetosi omaan lainsäädäntötulkintaansa ja väitti töiden olleen esivalmistelua, ei tahallista lain rikkomista. LVV pyysi tilanteesta selvityksiä ja kehotti keskeyttämään ympäristöä merkittävästi muuttavat työt lokakuun alussa. Muhoksen kunta on sanoutunut irti laittomista hakkuista ja ilmoittanut, ettei se ole myöntänyt hankkeelle toteuttamisoikeuttavia lupia. Tapaus on herättänyt laajaa julkista paheksuntaa ja poliittista keskustelua.
Istuessani Tuusulan Jokilaakson suojelualueen laidalla, merikonttikotini rauhassa, luonto tulee iholle joka päivä. Siellä jokainen vanha runko, mutkainen oksa ja maaston muoto on maamerkki ja naapuri. Kun elää tiiviissä yhteydessä ympäröivään luontoon ja sen kiertokulkuun, oppii näkemään puut muunakin kuin motteina tai kiinteistökehityksen esteinä. Siksikin uutinen tupsumännyn kohtalosta pysäytti. Yksittäinen työntekijä kaatoi arvokkaan, suojellun erikoispuun – ja sai teostaan sakot ja rikosoikeudellisen vastuun. Virhe oli ilmeinen, ja seuraukset tuntuivat heti tekijän kukkarossa ja elämässä.
Samaan aikaan toisaalla maailmanlaajuiset teknojätit, kuten Google, raivaavat hehtaarikaupalla metsiä datakeskustensa ja energiatarpeidensa tieltä. Joskus luvilla, joskus mutkia oikoen tai alihankintaketjujen suojissa. Kun miljardiluokan yhtiö syyllistyy luvattomiin hakkuisiin tai ympäristömääräysten rikkomiseen, seurauksena on usein vain sakko, joka vastaa yhtiön liikevaihdossa muutaman minuutin tuottoa. Se kirjoitetaan taseeseen "liiketoiminnan kuluna".
Jos tavallinen työntekijä tekee inhimillisen erehdyksen tai huolimattomuusvirheen maastossa, laki toteutuu nopeasti ja henkilökohtaisesti, mutta jätti maksaa itsensä ulos. Kun suuryhtiö muuttaa ekosysteemejä ja hävittää monimuotoisuutta laajassa mittakaavassa, vastuu hämärtyy organisaatiokaavioiden ja lakimiesteamsien syövereihin.
Katsoessani konttikotini ikkunasta avautuvia maisemia ja tuulessa huojuvia puita, en voi olla miettimättä luontoarvojen todellista hintaa. Katkennutta tupsumäntyä ei saada takaisin sakoilla, eikä raivattua vanhaa metsää korvata vihreillä PR-kampanjoilla. Pienen ihmisen virheestä rangaistaan, mutta suuren mittakaavan luontokadosta tulee usein vain kaupankäynnin väline.