Tänä aamuna keskustelin taas Gemini keinoälyn kanssa. Sen aloitin toteamalla, että minusta Päivi Räsänen eikä kukaan muukaan voi päättää tai edes tietää kuka istuu näkyvänä tai näkymättömänä sukupuolisesti toisin suuntautuneen vieressä siellä jossakin missä aikaa ei ole.
Ajattelen, että Räsänen puhuu kuin ainoa totuus olisi hänen tulkitsemanaan raamatussa. Näinhän se ei minun eikä monen muunkaan maailmassa ole, sillä uskoo mihin tahansa tai ei mihinkään, se on vain uskojan totuus. Eikä mikään niistä ole totta kaikille. Näin mietin kotimaassani ja Thaimaassa, jossa olen puolet ajastani. Missä kristinusko ei anna eikä näytä suuntaviivoja, vaan buddhalaisuus. Mielestäni ihminen ei voi olla missään eikä koskaan taivas tai tuonelan osuuksien jakajana sinne jonnekin. Emmehän edes tiedä onko sitä olemassakaan. Puhuvat ihmisten kirjoittamat uskonnot ja filosofiat mitä tahansa. Mutta koska mikään ei katoa milloinkaan minnekään, vaan muuttaa muotoaan, ei maailmakaikkeuskaan lopu siihen, kun pumppuni pysähtyy. Joten jotain minustakin jatkanee kulkuaan jossain muodossa ikuisesti.
Geminin vastauksista oli helppo poimia oma mielipiteeni. Keinoäly sanoikin ymmärtävänsä täysin näkökulmani: "Esittämäsi huomio tuo esiin juuri sen perusristiriidan, jota tässä oikeusprosessissa ja laajemmassa yhteiskunnallisessa keskustelussa käsitellään."
Uskovainen näkee itsensä henkilönä, joka yrittää kertoa muille universaalista totuudesta. Ei-uskovainen elää heidän mielestä tietämättömyydessä tai tahallisessa tottelemattomuudessa Jumalan kaikkia koskevaa lakia kohtaan. Uskovainen kokee velvollisuudekseen varoittaa tästä sekä seuraamuksista ja on saanut tehtäväksi pelastaa kadotukselta osoittamalla ihmisille heidän erehdyksensä.Tavoite on nostaa uskonnollinen, hengellinen normi ja synnin määritelmä julkisen, maallisen keskustelun yläpuolelle. He ovat vakuuttuneita, että juuri heillä on hallussaan tieto, joka on elämän ja kuoleman sekä ikuisen elämän kysymys. Koska he uskovat lain koskevan kaikkia, he eivät ymmärrä miksi ulkopuoliset loukkaantuvat, kun he vain "kertovat totuuden".
Ei-uskovainen vastaavasti näkee uskovaisen yrittävän tuoda yksityistä, sisäpiirin säännöstöä koskemaan kaikkia ja ohittamaan yhteiskunnan maalliset, demokraattiset normit. Uskovainen on myös joskus henkilö, joka käyttää uskonnollisia sääntöjä rajoittamaan muiden yksityiselämää ja ihmisoikeuksia, esimerkiksi oikeutta avioliittoon tai omaan identiteettiin. Ei-uskovainen taas kokee, että häntä syrjitään ja ihmisarvoa loukataan uskonnollisen säännöstön nimissä.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynnin tarkoitus on luoda neutraali, tasa-arvoinen ja maallinen yhteiskunta, jossa kaikkien kansalaisten, uskonnosta riippumatta, perusoikeudet toteutuvat. Silloin uskonnolliset lait nähdään vain yhtenä mielipiteenä, ei universaalina totuutena. Kaikki eivät ymmärräkään, miksi uskovainen yrittää pakottaa henkilökohtaista uskonkäsitystään ja synnin määritelmää yhteiskunnan yleiseksi laiksi. Jännitteestä syntyy tilanne, jossa osapuolet puhuvat toisistaan ohi.
Koska uskovainen operoi universaalin pelastuksen tasolla ja ei-uskovainen maallisen tasa-arvon tasolla, heidän on lähes mahdotonta löytää yhteistä säveltä. Uskonnot ja niiden tulkinnat edustavat yksilöille ja tietyille yhteisöille vain yhtä totuutta, jotka ovat vakaumukseen perustuvia käsityksiä. Eivätkä objektiivisia tosiasioita, jotka pätevät kaikille ihmisille riippumatta heidän maailmankuvastaan."
Modernissa, moniarvoisessa yhteiskunnassa on lukuisia rinnakkaisia "totuuksia" ja maailmankatsomuksia – uskonnollisia, tieteellisiä, humanistisia ja henkilökohtaisia – ja jokaisella on oikeus omaansa. Niin Päivi Räsäsellä sekä oikeutta jakavilla tuomareilla ja myös minulla.





























