jormas: Aikoineen liityin Aito avioliitto -keskusteluryhmään selvittääkseni itselleni kuinka suhtaudun tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja sukupuolineutraaliin avioliittoon. Mitä se sitten itse kullekin tarkoittaakaan. Hyvin pian minulle selvisi, että enin osa palstalla äänessä olijoista muksivat toisinajattelijoita raamatulla ynnä kaikella samantapaisilla hengentuotteilla. Ja kauaa ei mennyt, kun ensimmäiset olivat vaatimassa minua poistettavaksi ryhmästä. Yhtään tasokkaampaa ei ole keskustelu ollut Aito avioliittoväen julkiset aivopierut -ryhmässäkään.
Tällä kertaa kirjoitan etupäässä siitä mikä minua koko keskustelussa eniten ihmetyttää, vaikka en kavereita itseään kristittyinä pitävien joukosta mielipiteilläni kerääkään.
Kun Aito avioliitto -ryhmässä peräänkuulutin itselleni vastauksia mieltäni askarruttaviin kysymyksiin, en niitä saanut. Aivan kuin kukaan ei olisi niitä lukenutkaan. Silti sain joka kerta monia kymmeniä kommentteja. Jokainen asian vierestä tai kokonaan eri asiasta.
Mutta mitä sitten kyselin?
Kyselin, että kun kaikki näyttävät ottavan Raamatusta palasen sieltä ja palasen täältä sitä mukaa mikä näyttää itselle sopivan, niin näinkö kirjaa on tarkoitettu sovellettavan omaankin elämään, kun se näyttää olevan vallitseva tapa muiden elämää mitattaessa ja tuomittaessa?
Että kun siellä on selvät ohjeet milloin saa erota ja selvät ohjeet saako eronnut mennä uudelleen avioliittoon, niin näinkö on laita myös silloin, kun Suomen avioliitoista puolet päättyy eroon?
Ja ovatko kaikkien tunnustavien kristittyjen avioerot johtuneet vieraissa käynneistä, kun ei Kirjan mukaan oikein muusta syystä sopisi eroilla?
Sitten kyselin, että eikö olisi vastuullista väen kiinnittää huomiota siihen kuinka avioeron jälkeen pariskunnan yhteiset lapset voivat ja elämöidä tarvittaessa siitä? Ja kuinka tasapainoista on erojen jälkeen molempien vanhempien mahdollisuudet ylipäätää tavata lapsiaan, kun yksi väen tärkeimmistä perusteluista oli lasten oikeudet?
Ja sitten aiheeseen liittyen kyselin sitäkin, että kun esimerkiksi lesboilla ja homolla on ollut adoptio-oikeus iät ja ajat, niin miksei väki ollut silloin barrikadeilla? Vaikka olenkin sitä mieltä, että lapselle hyväksi on, jos kotona on miehen ja naisen malli, niin en silti usko, että ongelmat alkavat, jos tämän sijaan onkin yksi tai kaksi miehen tai naisen mallia.
Mutta harhaoppisen ja harhassa elävän leiman sain, joka ei siitä hälvennyt, kun kyselin, että entäpä juutalaiset, jotka vasta odottavat Jeesuksen tulemista ja pitävät Vapahtajanamme pitämäämme vain yhtenä profeettana muiden joukossa?
Ja äänet vaan kovenivat, kun kyselin, että miksi ylipäätään uuden avioliittolain vastustajat nyt haluavat sekoittaa uskonnon ja politiikan, kun muutan ovat sitä mieltä, että ne olisi hyvä pitää erillään? Koin vahvasti, että porukka vastustaa ensi sijaisesti homoutta ja sen tarkoituksen vahvistamiseksi on valjastettu nyt lapset ja lasten hyvinvointi.
Kyselinhän minä sitäkin, että mikähän mahtaa olla syynä, miksi Jeesuksen parisuhteista ei ole mainintoja ja mikähän mahtoi olla Maria Magdaleenan rooli? Entäpä sitten opetuslasten puolisot, vai onko kyseessä ollut poikamiesten tai vanhojen poikien veljeskunta?
Hirveästi puhuttiin myös homoudesta syntinä ja eheytymisestä. Kyselin, että onko Luoja tehnyt jotenkin luomistyössään enemmänkin virheitä, kun ainakin 1500 eläväis-lajikkeella on todettu homomaista käyttäytymistä? Että olisiko nyt Luojan työssä enemmänkin korjattavaa, kun eläimet eivät taida tehdä syntiä? Että mistä lienevät suuntautumistaan saaneet? Vai olisiko kuitenkin niin, että Luoja on luonut myös samaa sukupuolta olevien keskinäisen rakkauden? Siihen ei kukaan vastannut, että mistä he ovat saaneet tehtäväkseen vastustaa kaikkien ihmisten tasavertaista oikeutta rakkauteen ja sen ilmaisemiseen. Itse olen ruohonjuuritason kristitty ja minulle Vapahtajani ei ole ilmoittanut, että olisi antanut moista tehtävää kenellekään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti