Kun olin kunnanvaltuutettuna politiikassa mukana, oli jonkinlainen ohjenuorani, että olen mukana vain sellaisissa päätöksissä, jotka olen valmis tekemään, vaikka ne koskisivat itseänikin. Nyt ajattelen, että jos kunnanvaltuutetut olisivat asuneet myymissään taloissa, niin olisivatko he myyneet kotinsa? En usko. Vaan uskon, että kohde ei olisi tullut edes myyntilistalle. Minusta ei ole oikein, jos mittaa kuntalaisten valitsemana valtuutettuna itselle eri mitalla kuin kuntalaisille.
Joten päätin tehdä paikallislehteen vastineen, joka julkaistiin tänään. Mutta koska Tuusulan kunta kuuluu kaikille kuntalaisille eikä vain lehden tilaajille, jaan kirjoitukseni myös täällä.
Onks tietoo?
Vaalit lähestyvät ja politiikan tekeminen on alkanut myös lehtien palstoilla. Arvostamani kunnanvaltuutettu Pasi Huuhtanen jakoi 30.11. lukijoille Keski-Uusimaassa "Oikeita tietoja Haukkamäen myynnistä". Hän korosti, että lehden uutisessa iloisesti on unohdettu miljoonan velka ja kuinka hänen ansiostaan asian pöydälle jättö nosti hintaa 88 000n euroa. Hän mainitsi myös, että jos asunnot olisivat jääneet kunnalle, olisi vuokria pitänyt nostaa huomattavasti enemmän kuin kaupan ehdoissa.
Mutta vaikka yksityinen sijoittaja antaa vuokralaisille 2 vuoden irtisanomissuojan ja sitoutuu vuokrankorotuskattoon, aikoo hän luonnollisesti tehdä sijoituksestaan tuottavan.
Joten pata kattilaa soimaa, sillä vastaavasti Pasi unohti kertoa tai ei ehkä edes tiedä kuinka yksityinen sijoittaja aikoo silti tehdä yhteiskunnan ja vuokralaisten rahoilla rakennetuilla taloilla bisnestä.
Vai voisiko olla peräti niin, että jos tämä viisaus olisi istunut valtuustosalissa, ei tuusulalaisten koteja ikään kuin ennenaikaisena joululahjana olisikaan myyty markkinavoimille? Ehkä kuntalaisten etujen mukaista olisi ollut käyttää kyseistä kiinteistösijoittajaa kuntalaisten omaisuuden ostajan sijasta ainoastaan valtuutettujen sijoituskonsulttina.
Jorma Soini, sosiaalineuvos
Tuusula
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti